Peppol & e-facturatie

Peppol: incasso en machtiging

Gepubliceerd: 2026-10-23 · Bronnen gecontroleerd: 2026-10-23

Kort antwoord

Controleer bij een Peppol-factuur met automatische incasso de betaalwijzecode, het machtigingskenmerk, het incassant-ID en de rekening waarvan wordt afgeschreven afzonderlijk. Een betalingsreferentie is een ander gegeven dan een machtigingskenmerk. Een ingevuld XML-veld geeft bovendien geen toestemming om geld af te schrijven.

We gebruiken Peppol BIS Billing 3.0, UBL Invoice, met de bij controle actuele May 2026 Release en BIS-versie 3.0.21. Ons voorbeeld neemt aan dat verkoper en klant in Nederland zitten en de verkoper zelf incasseert. Een afwijkende begunstigde vraagt een afzonderlijke controle van de partijrollen in het dossier.

Begin bij de bedoelde betaalwijze

De OpenPeppol-codelijst voor betaalwijzen noemt 49 voor direct debit en 59 voor SEPA direct debit. Code 58 beschrijft juist een SEPA-overschrijving. Kies de code op basis van de vastgelegde betaalafspraak en de ondersteuning van je pakket, niet om een exportmelding te laten verdwijnen.

Voor een Nederlandse leverancier met een Nederlandse klant noemt regel NL-R-008 een beperkte lijst betaalwijzen, waaronder 49 en 59. Dat een code op die lijst staat, bewijst geen geldige machtiging of uitgevoerde incasso. Bewaar land, formaat en gebruikte release bij een validatierapport; beoordeel een landregel binnen haar eigen context.

Houd betaling en machtiging uit elkaar

PaymentID, BT-83, helpt een betaling aan de factuur te koppelen. Het staat onder PaymentMeans en heeft cardinaliteit 0..1. Dit is geen algemene opdracht om hetzelfde kenmerk in ieder referentieveld te zetten. De bestaande controle van de betalingsreferentie werkt die rol verder uit.

Het machtigingskenmerk BT-89 staat als ID onder PaymentMandate. Het verwijst naar de incassomachtiging. De incassogroep BG-19 en dit kenmerk hebben in de algemene syntax 0..1. Daarnaast verlangt PEPPOL-EN16931-R061 bij betaalwijze 49 of 59 een machtigingsreferentie. Die voorwaardelijke eis verdwijnt niet door alleen de algemene cardinaliteit te lezen.

Schrijf op je eigen blad bij ieder kenmerk de rol en de vindplaats. Een pakketvak met alleen het label “referentie” is onvoldoende om te weten welk van deze twee exportvelden wordt gevuld. Vraag de leverancier de koppeling te tonen met dezelfde conceptversie.

Bepaal welke partij en welke rekening worden bedoeld

Het rekeninggegeven BT-91 staat onder PaymentMandate en PayerFinancialAccount. Het identificeert de rekening waarvan de incasso afschrijft. De PayerFinancialAccount-groep heeft 0..1; binnen een opgenomen groep is ID eenmaal vereist. Dit is een andere rol dan de ontvangende rekening bij een overschrijving.

Voor het banktoegekende incassant-ID BT-90 gebruikt de verkopersidentificatie het attribuut schemeID met waarde SEPA. Dezelfde algemene ID-plaats kan ook een verkopersidentificatie met een ander schema bevatten. Zoek dus de volledige groep en het schema, niet alleen het eerste ID dat je tegenkomt.

Het direct-debitvoorbeeld in de BIS laat betaalwijze, betalingsreferentie, machtigingsreferentie en rekening in afzonderlijke elementen zien. Wij volgen hier de situatie waarin de verkoper zelf incassant is. Een KVK-nummer of btw-id vervangt het banktoegekende incassant-ID niet.

Eigen proef IC2310: twee kenmerken staan verwisseld

We maken twee kleine, fictieve XML-fragmenten met dezelfde vijf bedoelde waarden. De labels INCASSANT-A en REKENING-A zijn geen geldige incassant- of rekeningnummers en horen niet in een echte factuur. Het voorbeeld onderzoekt geen echte machtiging, klant of bankrekening.

Rol in ons oefendossier	Bedoelde fictieve waarde
Betaalwijze · BT-81	59
Betalingsreferentie · BT-83	BET-2310
Machtigingskenmerk · BT-89	MACHT-2310
Incassant-ID · BT-90	INCASSANT-A
Af te schrijven rekening · BT-91	REKENING-A

In C1 staat MACHT-2310 bij PaymentID en BET-2310 bij PaymentMandate/ID. De andere drie waarden staan op hun bedoelde plaats. Onze vergelijking vindt dus 3 overeenkomsten en 2 verwisselde velden. Alle tekstwaarden zijn aanwezig; alleen zoeken naar de twee kenmerken in het bestand ontdekt hun verkeerde rol niet.

Voor C2 wisselen we uitsluitend die twee waarden terug. Nu staat BET-2310 bij PaymentID en MACHT-2310 bij PaymentMandate/ID. De andere drie blijven gelijk. De vergelijking vindt 5 van 5 bedoelde waarden op hun eigen plaats, met precies twee gewijzigde velden.

We hebben beide fragmenten met XML-naamruimten geparseerd en de vijf paden afzonderlijk vergeleken. In beide is een machtigings-ID aanwezig. Onze eenvoudige aanwezigheidscontrole ziet de verwisseling niet. Dit is geen uitvoering van een volledige XML-schema- of Schematron-validator. De fragmenten zijn ook geen complete geldige facturen of bankopdrachten.

Controleer de toestemming in het eigen proces

Het European Payments Council over SEPA-incasso beschrijft voorafgaande toestemming van de betaler via een papieren of elektronische machtiging. De daaropvolgende incasso loopt via betaaldienstverleners. Een machtigingsnummer in de Peppol-factuur vervangt dat afzonderlijke proces niet.

Houd op je dossierblad daarom twee uitkomsten apart: de factuurvelden zijn vergeleken en de benodigde machtiging en bankverwerking zijn volgens het eigen proces beoordeeld. Een exportcontrole vult de tweede uitkomst niet vanzelf in. Laat een ontbrekende of onduidelijke machtiging onderzoeken voordat iemand op basis van het factuurkenmerk verder handelt.

Laat het pakket de juiste nieuwe export maken

Bewaar bij een verschil conceptversie, oorspronkelijk bestand, bedoeld gegeven, aangetroffen waarde en volledig exportpad. Vraag welk invoerveld de leverancier daarvoor gebruikt. Corrigeer de bron via de afgesproken pakketwerkwijze en vergelijk de nieuwe export opnieuw; wijzig niet alleen een los XML-bestand dat bij de volgende export opnieuw wordt gemaakt.

Bewaar een volledig validatierapport naast je inhoudelijke vergelijking. R061 is in het actuele Peppol-regelbestand als fatal opgenomen; ook NL-R-008 heeft die vlag. Wij hebben die twee regels gelezen, maar het regelbestand niet als volledige validator uitgevoerd. Een geslaagde waardecontrole van IC2310 bewijst geen technische acceptatie, machtiging, verzonden factuur of afgeschreven betaling.

Bronnen en verder lezen

Elf primaire pagina's en het actuele officiële Peppol-Schematronbestand gecontroleerd op 23 oktober 2026. De gebruikte OpenPeppol-documentatie toont May 2026 Release, BIS 3.0.21. IC2310, de twee fragmenten, labels en tellingen zijn eigen fictieve uitwerkingen; er is geen echte factuur, machtiging of rekening onderzocht en niets verzonden of geïncasseerd.

Bekijk het Peppol-overzicht voor andere controles vóór verzending en verwerking.